Husregler!
  • Edit: har hunnit uppdatera till 1.02, så allt som står i originalposten nedan stämmer inte riktigt längre. Här är PDFen:
    https://drive.google.com/file/d/1FEmAk58VEqErnIhrTQX0sEia9AXdjpGe/view?usp=sharing


    Hey!

    Ni jag spelat mot senaste tiden har fått öronen söndertjatade av mitt svammel om husregler... här kommer de ;)

    I Blood Bowl 2nd edition hade alla lag någon kombination av positionerna Lineman, Blitzer, Blocker, Catcher, Thrower, Kicker, oavsett ras. Jag gillade det. Det var fortfarande en sport istället för Fantasy Battle med en boll. I 3rd edition var reglerna mycket mycket bättre men positionerna i lagen försvann en del. Men de flesta lag hade fortfarande till stor del en variation av dem. Sen kom lagen med bara två typer av spelare och ingen av positionerna. Det enda de kunde var att döda. Och de lyckades döda min kärlek till Blood Bowl då de också drog till sig en typ av spelare som verkade att tycka ett det var det enda som var kul. Att göra touchdown verkade plötsligt sekundärt. Så jag slutade typ spela Blood Bowl. 
Har försökt att spela lite med andra både brädspelet och på PC. Men överallt är det ett överflöd av Chaos och Dvärgar. Tjatigt som fan!
    Så jag håller på och tar fram min egen drömversion av Blood Bowl… Och här förväntar jag mig att många blir väldigt skeptiska. Och må så vara! Men det vore kul med lite konstruktiva idéer efter premisserna!

    Utöver mitt missnöje över vilka lag som finns och hur de är uppbyggda så tycker jag det är rätt kul att leka game designer. Så även om det inte leder någon vart (hoppas ju såklart på att hitta en liten grupp som skulle vilja speltesta) så är det en kul hjärngympa istället för att göra vettigare saker ;)

    • Regelmässigt vad gäller spelet på planen så är det inga större ändringar jag gjort. Några småregler för att försvåra ‘score stalling’ och några få smådetaljer bara. Och några nya skills.

    • Assistant Coaches och Cheerleaders har fått lite större betydelse, då man på Kickofftabellen kan få Benefits of Training och Heroic Feats-kort om man har flest såna!

    • Ny Kick-Off tabell. Get The Ref, Throw a Rock och Pitch Invasion är utbytta mot resultat där man får kort istället.

    
• Den största skillnaden är att jag försökt ge alla lag minst 3 spelarpositioner och delat in lagen i en Grunduppställning och 'Additional Positions'. Additional Positions är t.ex Big Guys och Secret Weapons, men även andra spelare. Och vissa lag har fortfarande sina Big Guys i sin grunduppställning.
    Dessa fungerar ungefär som Star Players i och med att man hyr dem per match. Men de har inte Loner och de kan få SPPs och bli bättre. Med andra ord, spelare man hyr in som Inducements eller inför viktiga matcher, men som fortfarande är en del av laget. Bara de att de är för dyra/knepiga att hålla på den reguljära payrollen. 
Här är också tanken att man ska kunna lägga till nästan vad som helst. Har någon en speciell figur så gör man regler för den och lägger till som Additional Position!

    Nu har jag mest kommit på Additional Positions till de lag jag tycker är roliga. Så ni som har bättre koll på de andra lagen och vad det finns för figurer tillgängliga, kom gärna med förslag på fler Additional Positions!

Utöver uppdelning mellan grunduppställning och Additional Positions så är de flesta lag sig rätt lika med några anmärkningsvärda undantag:



    HUMAN TEAMS
    Har alltid att alla Human spelare ska vara så nära 6 3 3 8 grunden som möjligt, så catchers har nu ST3 (men MA7 + sure feet) och de kan ha Kickers i grunduppställningen.



    GOBLIN TEAMS
    
Positionsspelare, kan hyra Orc Throwers, Secret Weapons inte automatiskt utvisade, de kan smussla in 12 spelare på plan ibland, etc.

    CHAOS CHOSEN TEAMS
    
De har inget i BB att göra som den officiella varianten ser ut, tycker jag. Har nerfat dem rätt mycket och gett dem en Thrower. Beastmen har inte Strength skills, Blockers har AG2. Dock ett av få lag som kan ha big guy i grunduppställning. Aj.

    CHAOS DWARF
    Fått en Farblaster (Thrower), Hobgoblin catchers och färre blockers.

    LIZARD TEAM
    Dessa är skrotade och alla dess spelare är tillagda som Additional Positions på Amazon- och Slann-lagen. Misstänker att det kan göra Amazons lite väl bra dock. Den som lever får se!

    

SHAMBLING UNDEAD/NECRO/VAMPIRE
    Dessa lag är kombinerade till ett lag.


    KISLEV CIRCUS/SLANN
    Kislev har fått en Thrower och ett gäng Additional Positions. Den tama björnen är ändrad så den inte är en Kroxigor i björnkläder. Slann har fått tillgång till Skinks och Saurus.
    Läste massa forum där det verkade som att folk (bland annat han som skapade 3rd Ed Slann-laget) var överens om att Slann Blitzers antingen skulle ha Block eller vara billigare. Så för att skilja på lagen lite blev Slanns Blitzers billigare, Kislevs fick Block men förlorade också tillgång till Strength-skills. Slann har också tillgång till en Croaxigor från start så det minskar behovet av Block lite.

    NURGLE TEAMS
    More Decay! Men dödade motståndare reser sig omedelbart och förvandlas till Rotters!

    
BRETTONIAN
    
Good riddance, riddare!

    Det är typ det!
 Kolla in regel-PDFen för mer detaljer! (v1.02)
    https://drive.google.com/file/d/1FEmAk58VEqErnIhrTQX0sEia9AXdjpGe/view?usp=sharing

    Så kom med idéer, konstruktiv kritik och framför allt med fler Additional Positions till de lag som saknar! (och fler till de som redan har!)
  • Jag gillar idén med anti stalling
    Men jag tycker inte det borde vara krav på att den rullas som första rullen.
  • Morn82 said:

    Jag gillar idén med anti stalling
    Men jag tycker inte det borde vara krav på att den rullas som första rullen.


    Noterat!
    Tanken är ju att man inte ska kunna okynnesblocka så mycket...
  • Jag älskar det här. Skulle gärna testa det här i en turnering.
  • Jag älskar det här. Skulle gärna testa det här i en turnering.


    Kul! Ska försöka få ihop en mindre speltestturnering vid tillfälle om intresse från fler finns ;)
  • Jag tycker det är helt fel tänkt med att hindra stalling. Det enda argumentet för att ta bort det är att man vill ha ett mindre taktiskt (och alltså dummare) spel.

    Jag tycker om spel där det finns många olika sätt att tänka på och många faktorer att ta med i beräkningarna. Ta bort stalling, och du minskar tidsfaktorns betydelse avsevärt.
  • @Pellevin går ju fortfarande att hala bara det att det blir lite mer riskabelt (man måste vänta lite längre från endzone). Och tycker det uppmuntrar bashinglag att bara döda istället för att göra TD. Tycker att TDs ska vara huvudmålet... Kan till viss del köpa ditt resonemang, problemet är ju när alla motståndarspelare är sönderslagna och de fortsätter att slå/foul:a... Alternativet är att ta bort de värsta bashinglagen helt, vilket jag iofs inte skulle ha något emot ;)
  • Sen har jag svårt att förstå varför Goblins blir hårdare nerfade än något annat. Dyrare secret weapons och farligare att foula. Har svårt att förstå varför de skall drabbas så hårt.

    Arachnitauren är jättekul, men assassin är redan nu sällan använd, och kommer inte se fler matcher med secret weapon.

    Ballzookan är kul, men jag tycker du skall kolla in Zzharg där. Ge dem 4 i styrka och secret weapon. Sänk priset lite, och öka maxantal till 2.

    Nurgle som redan nu är lite klena försämras utan någon kompensation. Kan det vara så att den som skrivit detta har en liten förkärlek för lag som inte är bashiga. Finns det inte en risk här för att spelet skall bli lite mer endimensionellt ifall en typ av spel så uppenbart gynnas på andra typers bekostnad?

    Helt rätt att höja priset på orkernas blitzers, men borde åtföljas av en prissänkning på throwern.

    Svårt att förbise att flera lag nerfas, medan den kanske starkaste rasen av alla, Wood Elf, bara har förbättrats. Ännu ett steg mot ett mer endimensionellt spel.
  • Tycker att TDs ska vara huvudmålet... Kan till viss del köpa dirt resonemang, problemet är ju när alla motståndarspelare är sönderslagna och de fortsätter att slå/foul:a... Alternativet är att ta bort de värsta bashinglagen helt, vilket jag iofs inte skulle ha något emot ;)



    Som jag ser det stallar bashlag för att de har TD som huvudmål. De kan ju i princip inte vinna annars?

    Jag tycker också inte att bash behöver åtgärdas i det nuvarande metat - tycker Piling On-nerfen redan är onödigt hårdhänt i sin inverkan på spelet.

    Håller med alla Pellevins kommentarer men vill tillägga att Amazoner blir alldeles för starka (bokstavligen)

    Sammanfattningsvis:
    Vi gillar nog olika! :)
  • @Pellevin

    Inget av det här är ju skrivet i sten... Ett första utkast!

    Har försökt göra Goblins bättre faktiskt, några saker föll bort dock. Ska kolla mer på det. Förslag mottages! De blir ju lite bättre av att de kan ha big guys i grunduppställning och fler av vissa positiner. Och 12 på plan ibland. Hade tänkt ha en regel där deras secret weapons inte automatiskt skickas ut också, ska kanske återinföra den.

    Min tanke med Assassins är nog mest att jag tycker att uppenbara vapen ska vara secret weapons. Så gjorde kniven lite farligare, men secret weapon istället. En spelare man hyr in när det behövs liksom.

    Och tanken med Ballzookan är att det inte används som vapen, därav inte secret weapon. Så dvärgar får en sorts thrower (!!!). Gör den ens någon nytta om man bara har den en drive?

    Nurgle: Ja, jag tycker egentligen inte att lag som inte har en variation av Linemen, Thrower, Catcher, Blitzer inte riktigt har något i spelat att göra. Förutom som en rolig grej, lite som Goblin's och Halflings.

    Orcs: Ok, bra idé!

    Wood Elves: Vad behöver göras där? Funderade på att sätta Treeman på Additional Position, skulle detta räcka?

  • Som jag ser det stallar bashlag för att de har TD som huvudmål. De kan ju i princip inte vinna annars?


    Det är ju det som är mitt problem, att jag tycker det är trist med lag som inte kan vinna på annat sätt. Tycker det är så tråkigt med den typen av lag (och framförallt att de är så många av dem i alla ligor) att jag knappt tycker BB är kul längre.

    men vill tillägga att Amazoner blir alldeles för starka (bokstavligen)


    Ja, det skrev jag att jag misstänkte också :)
    Slängde mest in Lizardmen spelarna där för att jag skrotade det laget helt och de passar ihop temamässigt. Om Amazon bara kan ha ett par skinks som Additional, skulle det funka bättre, tror du?

    Vi gillar nog olika! :)


    Så kan det mycket väl vara! :D
  • varför inte bara ha kvar lagen som har ag4 då och skrota allt annat?
  • Jag tycker att en bra sak vore att ta bort Loner på trollen goblins har. De är de enda Big Guys i spelet med högre frekvens än 0-1 som har Loner. Om du höjer priset på deras Secret Weapons vore det bra ifall de fick någon förbättring, t ex att de inte blir automatiskt utkörda. Här finns ett intressant system för Secret Weapons: http://bb.marmeladov.com/StuntyLeeg.pdf , och mycket annat som har inspirerat mig i liknande projekt som det du håller på med nu.

    Jag förstår hur du tänker med Assassins, men tror som sagt att de bara blir mer sällsynta.

    Du kanske har rätt med Ballzokan, men jag tror ändå du borde ändra frekvensen till 0-2.

    Jag tycker inte du skall förbättra Woodies överhuvudtaget om det inte tillkommer några riktiga nerfningar också. De är väldigt starka. Fast min kärlek till den typ av dryads du har givit dem var vad som startade det som sedan blev Woodlandslaget så kanske det är för tidigt att lägga ner det arbetet. Men det krävs ett par steg till som sagt. Jag blev tvungen att lägga in Flings som linemen för att det inte skulle bli för bra med både ST och AG 4 i samma lag.
  • @Pellevin menar du på Dwarves eller Chaos Dvarves eller båda?
  • Sedan tror jag att Bashlag är vanligare online än i figurligor. Visst finns det många, men de är inte i stor majoritet hos oss iaf.
  • @Pellevin menar du på Dwarves eller Chaos Dvarves eller båda?

    Båda.
  • @Pellevin det var faktiskt så ett tag men i alla vändor hit och dit så blev det sen inte så. Kanske mest för att jag tänkte att folk ändå inte hade två sådana figurer. Men ändrar tillbaka till 0-2!
  • En sak till Damon, du använder de nya korten i din Down&Out tabell. Är du medveten om vilka promokort GW har släppt? Och några av dem kommer snart vara vanliga i Stockholm då de ingår i goodiebagen alla deltagare i SkogsBowl får.
  • @Pellevin, nä, vad är det för kort?
  • Det finns t ex ett som säger att ifall du spelar det under andra halvan av andra halvlek räknas din nästa TD som så många som du ligger efter med, och du kommer ifatt, även om motståndaren leder med en miljard.

    Ett annat säger att du kan upphäva en av din motståndares ReRolls, men det räknas ändå som att hen använt den.
  • Sjukt OP med andra ord. Kan uppfattas som skoj, eller som spelförstörande, beror lite på din läggning.
  • Det låter ju lite överdrivet.
    Jag har ju inga större illusioner av att de här reglarna kommer sprida sig särskilt långt utanför min dörr. Så då är ju tanken att det spelas med en kortlek och man sållar bort de man tycker är för obalanserade.
  • Då har vi helt olika förhållningssätt till spelkreation. Jag eftersträvar alltid att det skall bli så kul och balanserat att det sprider sig. För det mesta når jag såklart inte dit, men ibland.

    En av mina grejer blev översatt till japanska, och en annan skall nu ges ut av MMP. Det är ett par av flera hundra, men jag tycker ändå det alltid ger mig större personlig tillfredsställelse att göra sånt här på riktigt.

    Du har massor av bra idéer, och några jag inte alls gillar. Men jag har ofta (för det mesta) fel, så kör på på det du tror på. Och gör det på allvar.
  • Ja, såklart så strävar man åt det hållet, men fortfarande så räknar jag inte med att det kommer bli så ;)

  • Som jag ser det stallar bashlag för att de har TD som huvudmål. De kan ju i princip inte vinna annars?


    Det är ju det som är mitt problem, att jag tycker det är trist med lag som inte kan vinna på annat sätt. Tycker det är så tråkigt med den typen av lag (och framförallt att de är så många av dem i alla ligor) att jag knappt tycker BB är kul längre.

    Jag tycker att positionsspelet med t.ex. Khemri är minst lika kittlande och utmanande som att sitta och hoppas att jag ska slå en massa tvåor och vinna automatiskt. :P Nä men den korta versionen är att jag tycker alla befintliga lag funkar bra som dom är - spelar mycket alver men också mycket bash. Ser inte ditt problem, tycker bara det är en kul del av spelet. Resultatet blir ju egentligen bara att alver helt plötsligt bara har ett sätt att vinna: hindra stall och 2-1. Men det gör inget av lagen endimensionella i mina ögon.

    Om Amazon bara kan ha ett par skinks som Additional, skulle det funka bättre?


    Vet inte. Man kan hävda att Amazon är mer bash än Lizardmen vid vissa TV (de stallar nog iaf definitivt mer), och jag tycker ödlorna är ett roligare lag.

    Jag tror nog att skinkar blir för bra för sitt TV om de spelar för lag med MA 6/ST3.

    Att få in två MA8 med stunty skulle lösa en av Amazonernas svagheter utan minus, som jag ser det. Vet inte hur det skulle balanseras mot alla dina andra idéer.
  • @grumplekins ja, mycket kanske egentligen skulle lösas så länge man balanserar lagen som är med i en liga, varken för många alver eller för många bashy.
    Tror det mycket är det att många lag som inte har positionsspelare rent stör mig rent temamässigt också. Känns som att de hör mer hemma i Warhammer Battle än i Blood Bowl...
    Khemri har jag tänkt att lägga till, har bara inte kommit dit än, de passar ju in i min filosofi med positionsspelare :)

    Amazon: kanske räcker med att höja priset på skinkarna ytterligare? Tror jag testar så. Misstänker att saker måste speltestas innan man vet säkert också.
    Edit: samtidigt så verkar det ju som Amazon är bra i början men har svårt att hänga med i högre TVn? Så de kanske böver något? Hmmm...

    Additional Positions kommer ju troligtvis mest komma i spel för lag som har lägre TV (lite ersätter de Star Players). Tveksamt att man kommer ha råd att hyra så många om man har högre/lika TV. Så det är ju svårt att avgöra hur mycket de påverkar.
  • version 1.01!
    https://drive.google.com/file/d/1LVsR4hopWsbZFH0UBoCtQruIP1ZEYiyz/view?usp=sharing

    Ändringar från förra versionen:
    Lagt till en optional rule till score stalling regeln.
    Lyckade Hail Mary och Throw Team-Mate ger 1 SPP
    Orc: Throwers sänkta till 60k
    Wood Elves: Treeman nu Additional Position
    Dwarf/CD: kan ha 0-2 Farblasters (som dessutom fått Block)
    Goblins Secret Weapons inte automatiskt utvisade.
    Chaos Chosen: mutations inte längre random. Kan ha minotauren i grunduppställningen.
    Nurgle: de spelare som fått Decay är nu billigare.
    Amazon: Skinks och Krox dyrare (troligtvis fortfarande för bra dock)
    Dark Elves: Arachnitauren lite dyrare.
  • Jag gillar verkligen Arachnitauren, men hen är väldigt billig om du jämför med Bull Centaur.
  • Pellevin said:

    Jag gillar verkligen Arachnitauren, men hen är väldigt billig om du jämför med Bull Centaur.


    Du har så rätt, höjer priset ytterligare!
  • Jag tänker att det kanske är bättre att ge den ett negatrait, t ex Wild Animal.
  • Vetifan, det är ju ändå en Dark Elf hjärna som styr... Däremot var jag inne på att låta den vara ST3, vad tror du om det? Eller så får den helt enkelt vara dyr, tänkte 140k.
  • Vetifan, det är ju ändå en Dark Elf hjärna som styr... Däremot var jag inne på att låta den vara ST3, vad tror du om det? Eller så får den helt enkelt vara dyr, tänkte 140k.



    Wild animal passar väl perfekt till en Dark Elf-hjärna; de vill ju typ bara tortera och skada andra.
  • Jag tänker som @Duckwing i denna fråga.
  • En psykopatspindel alltså? Låter ju onekligen rätt obehagligt! ;)
  • Alltså, även om det kan vara tråkigt att stalla finns det uppenbara fördelar med det. Som att se till att motståndare får svårt att få in ett mål till, eller ta en runda eller två på sig att slå ut en jobbig spelare.
  • @DavidD jovisst, och inget hindrar en att göra det nu, bara det att det blir lite mer riskabelt. Man måste antingen vara en ruta längre från endzone så det blir GFI för att göra TD eller riskera att spelaren springer i mål tidigare än man vill.
    Finns inget tråkigare än när någon parkerar en ruta från endzone och sen spenderar 4 turns med att bara banka ihjäl motståndaren. Slutar typ helre att spela BB än spelar mot lag/coaches som håller på så systematiskt. Nu kanske det inte är så farligt om man ser till att en liga inte innehåller mer än 1-2 lag som behöver använda den taktiken iofs... Men gillar min regel och tycker dessutom att den passar rätt bra till fluffet i böckerna...
  • Fast - spel du ork mot Skaven / wood elf och INTE gör det.
    Då springer de i mål på nästkommande 2-3 rundor och vinner matchen.

    Men ja, det är tråkigt. Har själv borde gjort det och mött det.

  • Finns inget tråkigare än när någon parkerar en ruta från endzone och sen spenderar 4 turns med att bara banka ihjäl motståndaren. Slutar typ helre att spela BB än spelar mot lag/coaches som håller på så systematiskt.



    En annan variant skulle vara att lära dig att motverka den strategin.
  • DavidD said:

    Fast - spel du ork mot Skaven / wood elf och INTE gör det.
    Då springer de i mål på nästkommande 2-3 rundor och vinner matchen.


    Orker kan ju däremot spela lite också. Tror att mitt största problem kanske egentligen ligger på ett tema/fluff-plan med de lag som inte har några spelare utan bara är ett gäng monster.


  • En annan variant skulle vara att lära dig att motverka den strategin.


    Nu är det här ju snack om husregler och jag tycker vissa delar av de officiella reglerna är skittråkiga så det har inte så mycket med det att göra.
  • @Pellevin, vad tror du om:

    Arachnitaur 6 4 4 8 140k Sidestep, Sprint, Sure Feet, Very Long Legs, Web*, Wild Animal

    *Web-attack opponent rolls an AG roll or is trapped (MA0) in a web and needs to make a ST roll to break free.

    Blir det för obalanserat kanske man kan lägga +1 på både AG och ST slag?
    Eller att Web helt enkelt fungerar som Hypnotic Gaze?
  • @Pellevin, vad tror du om:

    Arachnitaur 6 4 4 8 140k Sidestep, Sprint, Sure Feet, Very Long Legs, Web*, Wild Animal

    *Web-attack opponent rolls an AG roll or is trapped (MA0) in a web and needs to make a ST roll to break free.

    Blir det för obalanserat kanske man kan lägga +1 på både AG och ST slag?
    Eller att Web helt enkelt fungerar som Hypnotic Gaze?



    Ge den tentakler bara å kalla det web?
  • razta said:

    Ge den tentakler bara å kalla det web?


    Det är också ett alternativ! Men tänker att den kanske mest klibbar fast folk i marken och inte i sig själv? Tror det lutar åt att det får fungera precis som Hypnotic Gaze. Den som lever får se! ;)
  • Jag är på din sida här Dimitri, jag gillar att du vill hitta ett sätt att försvåra stall-game. Det är tråkigt, men det är det absolut säkraste sättet att vinna på. Jag skulle gärna se lite mer variation i spelet utan att det blir för random. Jag gillar ditt förslag på lösning och skulle gärna lira en turnering med dessa regler för att verkligen se hur det blir innan jag spekulerar eller dömer ut på förhand. Det är ingen tvekan om varför man stallar, och även om man vet hur man motverkar stall så är det inte säkert man kan motverka det, lite därför man många gånger väljer att stalla.
  • Jag är på din sida här Dimitri, jag gillar att du vill hitta ett sätt att försvåra stall-game.


    Det känns bra! :)

    Sen är ju systemet med Additional Positions svårt att förutse hur det blir i praktiken också och kräver speltest innan man vet. Men gillar tanken att det går att lägga till spelare lätt om man har en rolig figur och att man kan hyra in olika spelare beroende på vad man möter etc... Men här är det ju inte riktigt färdigt, vore ju kul om alla lag har minst 2-3 additionals. Och där ser jag ju gärna att bashy lag kanske får något som gör att de kanske kan spela lite också, så de inte helt tvingas till döda-stall spel.

    Sen älskar jag Special Play korten också, och även där verkar jag vara en minoritet ;)
  • En grundläggande attitydskillnad mellan oss verkar vara att jag tycker det är viktigt med ett balanserat spel. De nya korten skapar motsatsen. De gamla är oerhört mycket bättre i det avseendet, och de har dessutom den enorma fördelen att de är grupperade så att starkare kort kostar mer.

    Och inställningen att stall=tråk=>lagförstörelse hos icke-bash, tycker jag är jättekonstig. För att stalla måste flera spelare dedikeras till försvar/cage. Det innebär nästan alltid att det praktiska numerära övertaget hamnar hos den andra spelaren. Att då vara rädd för att bli sönderbashad måste betyda att man antingen haft väldig otur tidigare, eller att man inte har vett att undvika att bli utsatt för massor av blockar då man spelar ett svagare lag. Och då kanske det är där man skall vidta åtgärder, och inte genom regler som begränsar andra lagtyper.
  • Behöver inte vara så Pelle. Kommer du ihåg vår semifinal i Stockbowl till exempel? Jag stallade 7 av 8 turns i första halvlek med min catcher ensam en ruta från endzone. Endast för att hålla dina två-tre knockade spelare ute så länge som möjligt och hålla resten utom räckhåll från min catcher. Ja man kan tycka att du hade extrem otur eller jag extrem tur för att sätta upp för detta, men så är det ju var och varannan match i det här spelet.
    Det är långt ifrån varje gång jag eller motståndaren behöver dedikera en hel cage för att kunna stalla. En sådan stall är långt i från säker - för att som du säger så kräver det så många spelare att motståndaren får ett övertag där övrig kamp sker och man kan då ofta pressa fram en TD tidigare än motståndaren egentligen önskat.

    Dimitris förslag tar ju inte bort den här delen, den gör det bara svårare. Vilket jag är tycker är ett steg i rätt riktning. Man måste inte tycka likadant, men jag är helt för ett Blood Bowl med mer passningar, mindre fokus på bash och framförallt mer TD´s. Men jag är också den första att tillämpa 2-1 grind så länge det kan garantera mig vinster.

    Överlag kan jag känna att Blood Bowl coacher är extremt känsliga för förändringar och rädda för att något ska rubba den ändå obalanserade balansen som Blood Bowl har.

    Cred till Dimitri som lägger tanke och tid på att ta fram förbättringsförslag. Det kommer garanterat inte vara balanserat som förslagen är nu, men det skadar ju inte att testa.

    Korten...ja plocka bort de som är OP. Det är inte svårare än så.

  • @Oberwald_1 jag tycker jag hade rätt grov otur mot dig, men jag gjorde också ett riktigt dåligt spel som din Wizard straffade väldigt hårt. Och visst förekommer sådana matcher.

    Jag tror inte jag är mer motståndare mot ändringar från början, men jag tror inte på de här föreslagna. Och än en gång: om passa och spring är för dåligt, varför vinner wood elfs så ofta turneringar? Om ni vill försämra bash måste ni IMHO absolut nerfa woodies jättehårt, annars kommer BloodBowl bli som så många andra spel där vissa fans spelar alla raser, men alla som försöker vinna något måste spela en viss ras.

    Sedan tycker jag illa om klumpiga lösningar, och att välja några kort någon tycker är OP, och sedan ta bort dem, det är jätteklumpigt, och kommer endast att leda till eviga diskussioner om vilka som skall vara med och vilka som skall bort. Denna situation har uppkommit genom att GW skiter i balans i spel, och att de har låtit några som inte kan spelet ordentligt göra korten. För mig är det helt självklart att inte ha med de korten. Trivs ni inte med de gamla, gör nya, bättre, men ta inte skräpet bara för att de ser officiella ut.
  • @Pellevin fattar faktiskt inte. Försöker inte få ett obalanserat spel. Ett lite mer random, ja, kanske det. Men målet är att det ska vara balanserat.

    Angående korten så gillar jag uppdelningen i de nya, och man får sålla bort de man tycker är för obalanserade. Tycker personligen inte det är en big deal. Väldigt få kort är mer obalanserade än att få en sten i huvet på en spelare så den blir injured eller 7 spelare stunned av en pitch invasion...
    Så länge spelare få kort av samma typ. Visst, man kommer förlora matcher pga korten, men man kommer också vinna... Sen är ju drömmen att göra en egen kortlek till varje lag, som både reflekterar deras stil fluffmässigt samt styrkemässigt. Men det är nästa steg (om man kommer så långt)

    Och stall-regeln tycker jag bara tillför saker, så det medför lite dramatik och kan ge upphov lite oplanerade dråpliga händelser. Den är ju inte SÅ jäkla drastisk. Och jag försöker ju inte ändra de officiella reglerna/föreslå att alla ska använda den.
    Och den är ju egentligen det enda som nerfar bash rent generellt.

    Har du förslag på hur man skulle nerfa Wood Elves?