Info inför slutspel och slutspelsdagsschema säsong 30
  • Hej.
    Säsong 30 börjar lida mot sitt slut och de sista matcherna ska spelas i dag eller i morgon. Därefter har vi två veckor där kvartsfinalerna (inbjudan att delta till de som är klara har skickats ut) spelas (de ska vara färdigspelade senast 3/5). Det finns även möjlighet att delta i Reserves Rumble under denna period. Reserves Rumble är öppen för anmälan. Söndagen den 10:e maj är slutspelsdag. Den kommer öppna med semifinalmatcher där även Squigball match 1 spelas parallellt, därefter är det lunchpaus varpå final, match om tredjepris samt squigball match 2. När allt detta avlöpt kommer vinnare koras och prisutdelning ske (förutom pris till finast människa vinnande lag så utgår även priser till de spelare som utmärkt sig under säsongen). Dagen avslutas därefter med spelarmöte. Klocka (enligt rådande husregler) kommer att användas för semifinal och medaljmatcherna. Sammanfattningsvis:

    • Semifinal, Squigball 1
    • Lunch
    • Final, tredjepris, Squigball 2
    • Spelarmöte.

    Det vore väldigt bra om de som vill ta upp något på spelarmötet (husregler, ligaregler, et cetera.) öppnar upp om diskussion kring dem innan (kanske i denna tråd?) så att andra hinner bilda sig en uppfattning. Spontana motioner har tidigare haft en tendens att bordläggas då många inte vill rösta på något de inte har hunnit bilda sig en uppfattning om. Så, ni vill som driva igenom förändringar, det är i erat intresse att starta diskussion och bilda opinion innan.

    Om vi kan komma igång innan kl 10 så vore det bra. Spelarmötet startar då troligen runt fyra halv-fem. Men vi måste kolla med Alpha först för att se när vi kan bli insläppta. Jag uppdaterar den här posten när vi vet vilken tid vi får tillgång till lokalen.

    Jag ska även försöka ordna så att de som inte kan vara med på mötet på plats kan delta (eller i alla fall observera) via videolänk.

    Ha det underbart och ta hand om er.
  • Jag vill ändra reglerna för att vinna Open. Som det är nu vinner oftast den som spelar mest matcher (oftast jag) och tycker det är orättvist mot dem med betydligt bättre win rate.

    Mitt förslag är således att win = 2 p, draw = 1p och lose -1p.
    Det gäller såklart bara för att utse vinnare, inte hur många poäng man fått i ligan på det traditionella viset. Vid lika många poäng vinner det som har bäst win rate ratio.
  • Vill även se mer ordning och reda ang walk over. Som det är nu är det en regel vi har men det är sällan den följs.

    Så mitt förslag är om man inte har spelat sin match, och inte fått ok från head comish om förlängning, då blir det automatiskt dubbel WO på måndagen efter veckan matchen ska ha spelats.
  • DavidD said:

    Jag vill ändra reglerna för att vinna Open. Som det är nu vinner oftast den som spelar mest matcher (oftast jag) och tycker det är orättvist mot dem med betydligt bättre win rate.

    Mitt förslag är således att win = 2 p, draw = 1p och lose -1p.
    Det gäller såklart bara för att utse vinnare, inte hur många poäng man fått i ligan på det traditionella viset. Vid lika många poäng vinner det som har bäst win rate ratio.

    Jag håller inte alls med om detta. Syftet med Open är att det skall spelas mycket. Det var därför vi införde systemet som det nu ser ut, och jag tycker fortfarande det gäller.
  • Jag tycker att "Extra training" skall förbjudas som inducement i Sevens.
  • Pellevin said:

    DavidD said:

    Jag vill ändra reglerna för att vinna Open. Som det är nu vinner oftast den som spelar mest matcher (oftast jag) och tycker det är orättvist mot dem med betydligt bättre win rate.

    Mitt förslag är således att win = 2 p, draw = 1p och lose -1p.
    Det gäller såklart bara för att utse vinnare, inte hur många poäng man fått i ligan på det traditionella viset. Vid lika många poäng vinner det som har bäst win rate ratio.

    Jag håller inte alls med om detta. Syftet med Open är att det skall spelas mycket. Det var därför vi införde systemet som det nu ser ut, och jag tycker fortfarande det gäller.


    Jag är med Pellevin. Ser inget problem med att den som får mycket spelat får en pokal. Annars tycker jag vi måste gå in och rodda med formatet - man kan ju få sjukt bra vinstprocent genom att nobba motstånd som inte är stunty eller inte coachas av klåpare som mig.
  • Tja, i sak man man ju göra så. Tycker bara det är lite orättvist att den som vinner är den som spelar mest, inte bäst. Å andra sidan är det inget mer än en symbol man får på sitt lag, så kanske inte så stor grej ändå.
  • Vi har en husregel som säger att slutspelsmatcherna går på tid och att det är 4 minuter / runda som gäller. Klocka har diskuterats en hel del under våren bla här:
    http://forum.swebba.se/index.php?p=/discussion/1625/klocka-eller-inte-klocka-pa-turneringar-#Item_20

    Jag tycker att vi ska ändra husregeln och säga att när klocka används så gäller delad totaltid.
  • Alternativ till Pellevins förslag.
    Eftersom rerolls kostar dubbelt i 7evens så bör "extra team training" kosta 200 istället. (ja, effekten kommer troligen bli den samma som i Pellevins förslag men jag tycker det är lite snyggare)
  • Pellevin said:

    Jag tycker att "Extra training" skall förbjudas som inducement i Sevens.

    det är det redan. Står i reglerna för Sevens (andra punkten under "team creation")

  • Jag drar tillbaka mitt inducement förslag.
  • Morn82 said:

    Pellevin said:

    Jag tycker att "Extra training" skall förbjudas som inducement i Sevens.

    det är det redan. Står i reglerna för Sevens (andra punkten under "team creation")
    Tänk, jag trodde det var så det fungerade. Men döm av min förvåning när @Duckwing, som faktiskt är upphovsperson till detta format, hävdade att det inte är så alls. Inducementreglerna i forumtråden övertrumfar regelhäftet.
  • Pellevin said:

    Morn82 said:

    Pellevin said:

    Jag tycker att "Extra training" skall förbjudas som inducement i Sevens.

    det är det redan. Står i reglerna för Sevens (andra punkten under "team creation")
    Tänk, jag trodde det var så det fungerade. Men döm av min förvåning när @Duckwing, som faktiskt är upphovsperson till detta format, hävdade att det inte är så alls. Inducementreglerna i forumtråden övertrumfar regelhäftet.
    ?? Forumtråden (översta inlägget) säger inget om extra träning vilket gör att det som står i regeldokumentet gäller.
    Eller vad säger @duckwing ?

  • Ett annat förslag med Open är att vi låter det vara som det är och inför en pokal (symbol? medalj?) för bästa win rate på tja 5+ spelade matcher.
  • @Morn82 Som jag redan sagt tolkade jag det på precis samma sätt som du. Hans åsikt var att då han genomfört flera ändringar på inducements i sin post borde det vara uppenbart att det han inte nämnt där inte heller var borta.

    Jag höll inte med om att det var uppenbart, och föreslog att han skulle förtydliga detta. Men det tycks inte vara gjort.

    Hur som helst gör allt detta ingen skillnad då denna säsong är slut.

    Jag förslår som sagt att ifall vi kör en sevenssäsong till, och det tycker jag att vi gör, så kör vi med de inducementregler som står i regelhäftet.
  • Jag insåg att det är besvärligt att behöva söka regler på forumet, så här kommer ett förslag på regler till vår version av sevens: http://marmeladov.com/BB/StockBowl7evens.pdf
  • Angående inducementregler till sevens så tänkte jag uppdatera reglerna för så att de stämmer bättre med ursprungsdokumentet men ville att folk först skulle uttrycka eventuella åsikter om detta nu i mellansäsongen.

    Jag föreslår också att husregeln med lagkapten från turneringen tidigare i år ska tillämpas i ligan (lagkaptenen är en spelare som samtidigt har coachens roll), men att leader fortsatt är förbjudet även för lagkaptenen.
  • Pellevin said:

    Jag insåg att det är besvärligt att behöva söka regler på forumet, så här kommer ett förslag på regler till vår version av sevens: http://marmeladov.com/BB/StockBowl7evens.pdf



    Nuvarande reglerna står även på Stockbowls regelsida.
  • Bra, hade missat det. Men tycker nog ändå att det är bättre att samla allt i ett dokument. Dessutom har vi uppenbarligen det problem jag uppmärksammade dig på då vi spelade @Duckwing. Både @DavidD och @morn82 gjorde samma regeltolkning som jag gjorde, medan du inte höll med om den.
  • om man hänvisar till ett regeldokument så gäller allt som står där om man inte är tydlig med undantag/husregler. För sevens så finns inget noterat om undantag från bas reglerna (för sevens)
  • Förslag för Sevens: alla spelare som når level 3 lämnar 7s-ligan. Eventuellt en regel för upplock till majors i någon form men kan inte komma på nåt bra. Tror bara 7s riskerar att bli helt stukat om vi har en massa skallade spelare...
  • Förslag för Sevens: alla spelare som når level 3 lämnar 7s-ligan. Eventuellt en regel för upplock till majors i någon form men kan inte komma på nåt bra. Tror bara 7s riskerar att bli helt stukat om vi har en massa skallade spelare...



    Gillar't

  • Är någon där och öppnar åt oss? Alpha öppnar kl 11 på söndagar....
  • Lockmund bokar lokal och ska kolla upp det med dem.
  • Förslag för Sevens: alla spelare som når level 3 lämnar 7s-ligan. Eventuellt en regel för upplock till majors i någon form men kan inte komma på nåt bra. Tror bara 7s riskerar att bli helt stukat om vi har en massa skallade spelare...



    Tanken var att de vanliga bloodbowl-lagen när de re-draftar ska kunna köpa spelare direkt från 7evens-lagen via budgivning. Jag vet inte exakt hur detta ska gå till rent praktiskt dock.

    EDIT: Jag tror nog det är bra om detta kombineras med förslaget om att spelare på level 3 lämnar laget.
  • Duckwing said:

    Förslag för Sevens: alla spelare som når level 3 lämnar 7s-ligan. Eventuellt en regel för upplock till majors i någon form men kan inte komma på nåt bra. Tror bara 7s riskerar att bli helt stukat om vi har en massa skallade spelare...



    Tanken var att de vanliga bloodbowl-lagen när de re-draftar ska kunna köpa spelare direkt från 7evens-lagen via budgivning. Jag vet inte exakt hur detta ska gå till rent praktiskt dock.

    EDIT: Jag tror nog det är bra om detta kombineras med förslaget om att spelare på level 3 lämnar laget.


    Jag tänker mig nåt liknande. Förslaget är kanske att de blir tillgängliga mellan säsonger? Annars blir det marigt att hänga med i auktioner under pågående säsong. En spelare som inte får ett bud på minst TV försvinner bara? Laget som vinner auktionen kan plocka in vid redraft till det bjudna priset (eller bara betala och skrota). Eventuellt kan den som tränat upp spelaren vinna med identiskt bud? Bara utkastade tankar.
  • Behöver man anmäla sig till Squiggen?
  • Behöver man anmäla sig till Squiggen?


    Ja den behöver man. Den är uppe nu på sidan

  • Morn82 said:

    Behöver man anmäla sig till Squiggen?


    Ja den behöver man. Den är uppe nu på sidan


    Inte för att någon behöver gissa om jag är spelsugen kanske men nu har jag två lag anmälda :).
  • Regelförslag: random MVP för olika trophies slumpas bland spelare som deltog i den senaste matchen laget spelade (så att man inte kan sparka av folk inför redraft). För collector Cards har det här ingen effekt tror jag då man kan välja när man vill samla in den, men det är väl OK.

    EDIT: eventuellt är det redan så att man utser tre spelare som
    vid match-MVP. Det låter bra också - men borde isf framgå tydligare i reglerna.
  • Regelförslag: commishlag får inte använda bank för Petty Cash - får bara använda pengar för att ersätta spelare som skadas/dör.

    Eventuellt kompletterande förslag: Commishlag får spendera ner till hundra på cheerleaders och ass coach om bank går över hundra medan de har fullt lag.
  • Regelförslag: Commishlag spelar med resurrection-regler. Det finns 4-5 (24?) olika lag per säsong, med TV 900-1350. De har spikad fan factor och ingen kassa. När man möter ett commishlag får man välja bland de lagen. Oförenligt med ovanstående förslag men något av dem tror jag vi bör införa.
  • Regelförslag: commishlag får inte använda bank för Petty Cash - måste använda pengar för att ersätta spelare som skadas/dör och måste spendera ner till hundra på cheerleaders och ass coach om bank går över hundra.


    Varför? ska inte ett eventuellt commishlag ha samma rätt som andra?

  • Morn82 said:

    Regelförslag: commishlag får inte använda bank för Petty Cash - måste använda pengar för att ersätta spelare som skadas/dör och måste spendera ner till hundra på cheerleaders och ass coach om bank går över hundra.


    Varför? ska inte ett eventuellt commishlag ha samma rätt som andra?



    För att det blir orättvist om ett commishlag bankar 120 mot ett visst lag och får in Morg och han fångar två scattrar under matchen. Har jag hört. ^^

    Skämt åsido så är det bra om alla möter commishlaget på likast möjliga villkor.
  • @grumplekins Du har ett grundläggande fel i ditt resonemang. För att det skall bli likvärdigt är det viktigt att commishlaget utvecklas i samma takt som övriga lag. Skulle det vara ett resurrectionlag skulle det vara stor fördel att möta det sent i säsongen.
  • Pellevin said:

    @grumplekins Du har ett grundläggande fel i ditt resonemang. För att det skall bli likvärdigt är det viktigt att commishlaget utvecklas i samma takt som övriga lag. Skulle det vara ett resurrectionlag skulle det vara stor fördel att möta det sent i säsongen.



    Inte om det är ett lag som behöver inducements ändå. Halflings som vi har nu blir ju inte så mycket bättre av att skilla. Och tanken var att man skulle kunna välja bland flera lag om de kör res.

    Det handlar också om ambitionsnivå: jag är ute efter likast möjliga villkor, inte perfekt lika villkor. Och då känner jag att det är rättvisare om ett lag som har svårt mot t.ex. halflings kan välja att möta nåt annat. Annars blir det ju helt enkelt så att vissa straffas för att vi blev udda antal.

    Och se det som ett förslag bland de andra. Det viktigaste som jag ser det är att commish inte ska kunna lägga olika mycket bank på petty cash i olika matcher.

  • Jag tror jag förstår vad du menar.

    Jag tror att det är bättre då att begränsa hur mycket extra man får casha från egen bank till max 50k
  • Morn82 said:

    Jag tror jag förstår vad du menar.

    Jag tror att det är bättre då att begränsa hur mycket extra man får casha från egen bank till max 50k



    Jag vet inte - då kan det ändå skilja rätt bra mellan matcher beroende på var gränserna går. Eftersom commishlagen inte går till slutspel i alla fall ser jag ingen större anledning att ge dem eller coacherna som styr dem svängrum. Att det råkade skilja ett visst TV mellan lagen går inte att undvika, men man kan undvika att de pytsar en slant och kommer över en tröskel i en viss match.

    Men ditt förslag är absolut ett tänkbart mjukare alternativ till mitt.

    Idealet är ju ändå att vi inte behöver commishlag alls - men det är ändå roligare och rättvisare än automatiska WO-omgångar.
  • Idealet är ju ändå att vi inte behöver commishlag alls - men det är ändå roligare och rättvisare än automatiska WO-omgångar.

    Här slår du huvudet på spiken.

    Jag har aldrig tidigare hört att det du tar upp här har varit ett problem. Så min grundinställning när jag spelat commishlag har varit att välja en ras som är klen, men sedan göra mitt yttersta för att vinna, inklusive medelst petty cash.
  • Pellevin said:

    Idealet är ju ändå att vi inte behöver commishlag alls - men det är ändå roligare och rättvisare än automatiska WO-omgångar.

    Här slår du huvudet på spiken.

    Jag har aldrig tidigare hört att det du tar upp här har varit ett problem. Så min grundinställning när jag spelat commishlag har varit att välja en ras som är klen, men sedan göra mitt yttersta för att vinna, inklusive medelst petty cash.


    Isf är jag OK med en regel som säger att commishlag måste tömma kassan till petty cash varje match. Maxa i varje match är OK, maxa i varannan eller nåt sånt blir lite konstigt. Förutsatt att commishlaget inte försöker gå till slutspel som alla andra.

    Det som hände mig var att det låg en bra bit över 100 i kassan som användes till fullo mot mig, vilket innebär att jag fick en långt svårare match än andra utöver det att halflings i sig var en dålig matchup för mig.

    Jag hade nog klarat att klanta bort säsongen ändå men det vore skönt om det fanns en regel som gjorde att det slog så jämnt som möjligt.

    Och jag kommer hantera det här precis som stadionreglerna, utnyttja mötet för att gnälla och sen försöka vara vuxen och ha kul däremellan.
  • På förekommen anledning:

    Regelförslag: slopa stadionreglerna från DZ. Jag tycker inte de tillför mycket utöver extra komplexitet (ger sällan upphov till ytterligare intressanta coachbeslut) och i majoriteten av matcher där en annorlunda spelplan förekommit har både jag och motståndare kommit på runda 12 eller så att vi har glömt nån extraregel hela matchen.

    Alternativt förslag: hoppa över slag om stadion om båda coacher är överens om det. Tycker isf inte att den som har lägst tv får bestämma, som fallet är med kort.

    Dessutom: bränn Kartago och salta marken där staden stod.
  • Jag gillar stadior, tycker det är ett kul extra element. Däremot ser jag gärna att vi tar bort några, som är för elaka eller för bra (ex -fame , + pengar efter matchen)
  • DavidD said:

    Jag gillar stadior, tycker det är ett kul extra element. Däremot ser jag gärna att vi tar bort några, som är för elaka eller för bra (ex -fame , + pengar efter matchen)



    Just dem du nämner har jag inga problem med då de inte påverkar själva matchen som sådan med krångliga extraregler. Men jag kommer som sagt köra mitt förslag tills någon förbjuder mig :). Och vara glad även om folk inte röstar på det.

    Men kanske en medelväg mellan våra förslag: hoppa över slag om båda vill det, och om båda vill hoppa över den stadion man slår fram så kan de enas om det?
  • Jag är lite kantigare där. Jag tycker att antingen kör vi med stadion, eller så gör vi det inte. Inga mellanvarianter.
  • Jag gillar stadion-reglerna. Finns en del som skapat riktigt roliga matcher. Ta hellre bort väderreglerna om vi ska börja ta bort regler, för de förstör mer utan att bidra med mer glädje.
  • Duckwing said:

    Jag gillar stadion-reglerna. Finns en del som skapat riktigt roliga matcher. Ta hellre bort väderreglerna om vi ska börja ta bort regler, för de förstör mer utan att bidra med mer glädje.



    Ja alltså jag tänker envist föreslå att vi ska ta bort dem varje spelarmöte, men jag blir inte särskilt putt om folk röstar ner det. Att jag står ut med vädret kanske beror på en inre, trög konservatism – jag har hört att sånt tilltar med åren.

    I all artighet vet jag inte heller hur mycket diskussion vi egentligen ska ha här som inte syftar till att förfina själva förslagen (sten, glashus, jag vet). I den här frågan är jag helt nöjd med att folk låter mig fäktas med mina väderkvarnar och strängt röstar ner mig :). Jag kommer som sagt fortsätta delta med ett leende oavsett.

    Och får jag inte gehör den här gången kanske jag försöker köpa röster med hembakta bullar eller nåt nästa gång. No strings attached. Ju mer glädje desto bättre.
  • Tror att vi glömde nämna något om en gammal stad.... K något och att det behövdes mera salt....
  • Juiblex said:

    Tror att vi glömde nämna något om en gammal stad.... K något och att det behövdes mera salt....



    Köping?
  • Juiblex said:

    Tror att vi glömde nämna något om en gammal stad.... K något och att det behövdes mera salt....



    Nej det fick jag med en bit upp i tråden.

    Om du inte fortfarande är saltig över det där med Kvarnholmen... ^^
  • En ny omgång regelförslag från er husgnällspik

    Samtliga förslag nedan handlar om att ge tillgång till inducements till "inofficiella" lag. Jag tycker de behandlas styvmoderligt nog som det är med starplayers och vill bara öppna upp lite.

    Förslag: Khorne får tillgång till följande
    - Papa Skullbones
    - Chaos Sorcerer
    Samt
    - Igor (och/eller)
    - Plague Doctor
    Förslag: Slann får tillgång till följande
    - Slann Mage-priest
    - Dribl och Drull
    Förslag: Bretonnians får tillgång till följande
    - Galandril Silverwater

    Det sista är kanske det konstigaste, men jag tycker laget kan få lite möjligheter och om Brets duger åt Bo så duger de åt Galandril.

    I vanliga fall tycker jag inte förslagstråden är lämpad för diskussioner men i det här fallet vill jag snarare att folk pekar ut eventuella feltänk. Jag ser inte att något av det föreslagna skulle tilta spelet, men litar mer på @Pellevin än på mig själv i det avseendet. Till exempel.

    Angående Brets skulle jag för övrigt vilja höra om någon har synpunkter kring de starplayers och inducements som läggs fram här: http://www.plasmoids.dk/lepic.pdf

    (noterar att de också föreslår Galandril, grejta majndar och så vidare)

    Jag frestas att föreslå att vi inlemmar dem men har inte hunnit fundera tillräckligt. De kommer från bra folk iaf.
  • blä blev fel